最近酒类电商代表酒仙网和酒类O2O代表中酒网出现了一些不愉快，酒仙网董事长郝洪峰直言“酒类O2O是伪命题”，而中酒网的COO王泽旭则反击说“B2C是过去时”，两家企业互相呛声。而昨日北京商报发了一篇关于酒类O2O是噱头的文章，接下来很可能还会引起两家企业间的口水战。
普哥不就这个事情的是非曲直做评判，昨天在接受记者采访时，普哥认为“酒类产品的运输费用较高，若是能做到大范围网点覆盖并规范门店员工，一个门店服务一个区域的话，O2O的运输成本将会低于B2C直销。O2O对消费者的消费习惯把握得更加精细化，虽面临很多困难，但是从长远来看，酒类O2O会是一个比较有潜力的营销方式。”
是酒类电商有前途，还是酒类O2O有前途，酒仙网和中酒网如果想争论这个问题则没有意义。很显然，纯电商渠道的酒仙网近年来借力取得了非常不错的成绩;而中酒网这种有线下门店的O2O模式也会有前景。无论是酒仙网还是中酒网，它们都对原有的酒类渠道进行了重构并在某些方面做了提升;酒类电商和酒类O2O，它们在发挥自己模式优势的基础上，两者完全有可能实现共生共赢。
消费回归理性，传统酒类渠道重构
中国电商发展十多年，从早期的图书到后来的服饰，再到3C数码、家电，电商在各细分品类攻城拔寨，线上渗透率呈快速增长趋势。但对于酒水这个特殊行业，电商很长的时期内并没有取得突破。传统的酒水渠道异常复杂，一级级代理经销下来，酒水的价格一级级上涨;普通消费者从终端门店购买到的酒水异常昂贵。而且，由于酒水往往和公款吃喝搅在一起，其渠道特殊，价格更是扭曲到极致，从CCTV和各大卫视满屏的酒类广告就可以一窥端倪。
虽然主流的酒类电商网站从2009年就开始创建，但它们真正的快速发展要等到2012年后。2012年，中国经济整体状况不好，居民消费市场不旺，作为刚性却非必需的酒水销售受经济影响销售欠佳。而2012年底中央出台八项规定，明令禁止公款吃喝，这一酒水销售的特殊渠道也受到遏制。传统门店渠道及特殊渠道的销售不畅，各大酒厂开始积极寻求包括互联网在内的新渠道和新方式。
酒类电商和酒类O2O改进传统渠道
在酒类渠道重构过程中，电商和O2O是两种主流的形式。随着消费者触网人数和触网程度加深，他们的消费习惯也日益和网络连接。对于电商来说，能给用户提供更多的选择，同时价格更加透明化;因此，酒类电商渠道相比传统渠道能给消费者巨大的价值。当然，酒类电商的物流配送成本较大，这是其中的软肋;但电商拉下来的成本能抵消配送成本。而且，物流在提速，能越来越靠近满足消费者及时性需求。
对于O2O来说，其目的不是消灭传统的渠道，而是试图达成线上线下共赢。酒类O2O模式简单概括来说就是“线上下单，线下就近配送”，这与酒类电商的区别在于“就近”二字。酒类O2O对传统模式的改造主要体现在线上线下相互促进、物流配送成本降低。酒类O2O需要线下门店支持，成本较大;但通过互联网和移动互联网从线上引流，通过就近配送能大大节省配送成本和时间成本，即便在价格上不能和纯电商相比，但配送成本和时间成本低能快速满足消费需求，而且普通消费者认为门店的信誉度会比网络更高。酒类O2O的短板是，它需要巨大的资金和时间投入，要有足够数量的终端门店支撑，否则其核心的快速低成本配送优势难以发挥。
酒类电商和酒类O2O可共生共赢
酒类电商和酒类O2O都有自己的优劣势，不同的企业如果只言自己的优势，难免会形成看衰对方的偏见。其实，无论是酒仙网还是中酒网，它们都只是酒厂的一种渠道。酒厂在消费环境欠佳的情况下很容易和电商网站达成合作，酒仙网这个电商渠道比传统渠道更高效。酒仙网需要通过各种方式吸引足够用户，以保住自己作为大渠道的地位。
酒类O2O促进线上线下融合发展，在一定程度上更加受酒厂和各级经销商欢迎。基于移动互联网和大数据，以线上去促进线下变革，提升线下渠道的能力。其关键是需要处理好线上及线下的关系。O2O的本质是服务，相比价格的优惠，用户更希望得到便利、优质的服务。但和其它品类相比，酒水其实算是高标准化产品，可体验的其它服务较少，用户更看重便捷。
酒类电商是新渠道，未来占比会越来越高，其有广阔的发展前景。而在可预见的将来，酒水的传统渠道依然会占据主体，用O2O去改造和提升传统渠道存在巨大机遇。目前，无论是酒仙网还是中酒网，它们在培育用户线上消费习惯方面是一致的;而且酒水市场足够大，两者完全有可能实现共生共赢。
您可以选择一种方式赞助本站